La eventual operación terrestre en Irak y Siria, que ha sido anunciada por ciertas voces desde Ankara, conducirá a una grave escalada de las tensiones, declaró el representante permanente de Rusia ante la UE, Vladímir Chizhov.
Si Riad y Washington
entran en Siria, "será una chispa en el polvorín", ya que se verá como
un acto de guerra contra Siria y sus aliados, cree el periodista Finian
Cunningham.
En un artículo para RT, el periodista británico Finian
Cunninghamsostiene que el plan saudí de envío de tropas terrestres a
Siria parece ser una simple estratagema. Sin embargo, advierte, es
justamente el tipo de ruido de sables imprudente que puede encender una
guerra total en que pueden acabar enredándose EE.UU. y Rusia.
Arabia Saudita aseguró el pasado 4 de febrero que estaría dispuesta a
enviar tropas a Siria para realizar operaciones terrestres contra el
Estado Islámico, noticia que ha sido valorada de manera positiva por el
Pentágono y la Casa Blanca.
Según recuerda el analista, en las últimas semanas el secretario de
Defensa de EE.UU., Ashton Carter, y otros funcionarios estadounidenses
de alto rango, entre ellos el vicepresidente Joe Biden han reclamado una
mayor acción militar árabe regional contra el EI en Siria e Irak.
Carter y Biden también han llegado a afirmar que EE.UU. está dispuesto a
enviar sus propias tropas terrestres de forma masiva si las
conversaciones de paz de Ginebra fracasan.
"Ahora esas conversaciones parecen estar tambaleándose. Entonces,
¿quiere decir que una invasión a gran escala de los ejércitos
extranjeros liderados por EE.UU. en Siria está en el camino?", se
pregunta el autor del artículo.
EE.UU. y sus aliados, frustrados por la operación rusa
Para responder a esta pregunta el analista propone "volvernos atrás un
momento y evaluar lo que realmente está pasando". En primer lugar,
destaca, no es la primera advertencia –o amenaza, más bien– de Arabia
Saudita sobre una intervención militar en Siria. A mediados de
diciembre, Riad anunció la formación de una alianza islámica de 34
naciones para "combatir el terrorismo", advirtiendo de que la alianza
militar se reservaba el derecho de invadir cualquier país considerado
como una amenaza terrorista, incluida Siria.
Otro factor, según el periodista, es que la Casa de Saúd no está
satisfecha con los esfuerzos diplomáticos de EE.UU. relativos a Siria,
ya que сree que los estadounidenses hacen demasiadas concesiones al
Gobierno sirio del presidenteBashar al Assad y sus aliados.
La historia ha demostrado que a menudo las guerras no son el
resultado de una sola decisión deliberada, sino más bien el resultado de
un proceso cada vez más acelerado de locura.
A juiсio de Cunningham, las conversaciones de Ginebra no son "un
verdadero proceso interno de Siria para acabar con la guerra", sino "un
intento político cínico de Washington y sus aliados de socavar al
Gobierno sirio" y también de frenar la operacíón antiterrorista rusa.
Por lo tanto, prosigue el periodista, "el hecho de que las operaciones
militares rusas no solo no hayan parado, sino que de hecho, se hayan
intensificado, ha causado una gran consternación en Washington y sus
aliados".
Una parte de su frustración se refleja en las amenazas por parte de
Arabia Saudita, Turquía y otros regímenes regionales –con la aprobación
tácita de EE.UU.– de realizar una intervención militar directa, explica
el analista.
Una chispa en el polvorín
"En resumen, es un farol dirigido a presionar a Siria y Rusia para
cumplir las demandas de alto el fuego, que en realidad son para dar un
respiro a los terroristas apoyados desde el extranjero", detalla
Cunningham, que apunta que desde un punto de vista militar, la invasión
de Siria por tropas de Arabia Saudita no puede ser tomada en serio como
una implementación efectiva, lo que demuestran los resultados de la
operación del régimen saudí en Yemen.
"Así, mientras que una táctica militar es definitivamente poco realista,
el verdadero peligro es que los gobernantes saudíes y sus
patrocinadores estadounidenses se hayan vuelto tan desquiciados que
puedan calcular mal y entrar en Siria", advierte el experto explicando
que "eso sería como una chispa en el polvorín; se verá como un acto de
guerra contra Siria y sus aliados, Rusia, Irán y Hezbolá", mientras que
EE.UU., "inevitablemente, será arrastrado plenamente en la espiral de
una guerra mundial".
"La historia ha demostrado que a menudo las guerras no son el resultado
de una sola decisión deliberada, sino más bien el resultado de un
proceso cada vez más acelerado de la locura. Siria solo es un potencial
cataclismo", concluye el periodista.
Leer más en: http://www.laverdadoculta.com.ar/2016/02/la-invasion-saudita-de-siria-es-un.html#
Leer más en: http://www.laverdadoculta.com.ar/2016/02/la-invasion-saudita-de-siria-es-un.html#
Si Riad y Washington
entran en Siria, "será una chispa en el polvorín", ya que se verá como
un acto de guerra contra Siria y sus aliados, cree el periodista Finian
Cunningham.
En un artículo para RT, el periodista británico Finian
Cunninghamsostiene que el plan saudí de envío de tropas terrestres a
Siria parece ser una simple estratagema. Sin embargo, advierte, es
justamente el tipo de ruido de sables imprudente que puede encender una
guerra total en que pueden acabar enredándose EE.UU. y Rusia.
Arabia Saudita aseguró el pasado 4 de febrero que estaría dispuesta a
enviar tropas a Siria para realizar operaciones terrestres contra el
Estado Islámico, noticia que ha sido valorada de manera positiva por el
Pentágono y la Casa Blanca.
Según recuerda el analista, en las últimas semanas el secretario de
Defensa de EE.UU., Ashton Carter, y otros funcionarios estadounidenses
de alto rango, entre ellos el vicepresidente Joe Biden han reclamado una
mayor acción militar árabe regional contra el EI en Siria e Irak.
Carter y Biden también han llegado a afirmar que EE.UU. está dispuesto a
enviar sus propias tropas terrestres de forma masiva si las
conversaciones de paz de Ginebra fracasan.
"Ahora esas conversaciones parecen estar tambaleándose. Entonces,
¿quiere decir que una invasión a gran escala de los ejércitos
extranjeros liderados por EE.UU. en Siria está en el camino?", se
pregunta el autor del artículo.
EE.UU. y sus aliados, frustrados por la operación rusa
Para responder a esta pregunta el analista propone "volvernos atrás un
momento y evaluar lo que realmente está pasando". En primer lugar,
destaca, no es la primera advertencia –o amenaza, más bien– de Arabia
Saudita sobre una intervención militar en Siria. A mediados de
diciembre, Riad anunció la formación de una alianza islámica de 34
naciones para "combatir el terrorismo", advirtiendo de que la alianza
militar se reservaba el derecho de invadir cualquier país considerado
como una amenaza terrorista, incluida Siria.
Otro factor, según el periodista, es que la Casa de Saúd no está
satisfecha con los esfuerzos diplomáticos de EE.UU. relativos a Siria,
ya que сree que los estadounidenses hacen demasiadas concesiones al
Gobierno sirio del presidenteBashar al Assad y sus aliados.
La historia ha demostrado que a menudo las guerras no son el
resultado de una sola decisión deliberada, sino más bien el resultado de
un proceso cada vez más acelerado de locura.
A juiсio de Cunningham, las conversaciones de Ginebra no son "un
verdadero proceso interno de Siria para acabar con la guerra", sino "un
intento político cínico de Washington y sus aliados de socavar al
Gobierno sirio" y también de frenar la operacíón antiterrorista rusa.
Por lo tanto, prosigue el periodista, "el hecho de que las operaciones
militares rusas no solo no hayan parado, sino que de hecho, se hayan
intensificado, ha causado una gran consternación en Washington y sus
aliados".
Una parte de su frustración se refleja en las amenazas por parte de
Arabia Saudita, Turquía y otros regímenes regionales –con la aprobación
tácita de EE.UU.– de realizar una intervención militar directa, explica
el analista.
Una chispa en el polvorín
"En resumen, es un farol dirigido a presionar a Siria y Rusia para
cumplir las demandas de alto el fuego, que en realidad son para dar un
respiro a los terroristas apoyados desde el extranjero", detalla
Cunningham, que apunta que desde un punto de vista militar, la invasión
de Siria por tropas de Arabia Saudita no puede ser tomada en serio como
una implementación efectiva, lo que demuestran los resultados de la
operación del régimen saudí en Yemen.
"Así, mientras que una táctica militar es definitivamente poco realista,
el verdadero peligro es que los gobernantes saudíes y sus
patrocinadores estadounidenses se hayan vuelto tan desquiciados que
puedan calcular mal y entrar en Siria", advierte el experto explicando
que "eso sería como una chispa en el polvorín; se verá como un acto de
guerra contra Siria y sus aliados, Rusia, Irán y Hezbolá", mientras que
EE.UU., "inevitablemente, será arrastrado plenamente en la espiral de
una guerra mundial".
"La historia ha demostrado que a menudo las guerras no son el resultado
de una sola decisión deliberada, sino más bien el resultado de un
proceso cada vez más acelerado de la locura. Siria solo es un potencial
cataclismo", concluye el periodista.
Leer más en: http://www.laverdadoculta.com.ar/2016/02/la-invasion-saudita-de-siria-es-un.html#
Leer más en: http://www.laverdadoculta.com.ar/2016/02/la-invasion-saudita-de-siria-es-un.html#
No hay comentarios:
Publicar un comentario